在司法實踐中，往往難以區(qū)分行為人構(gòu)成偽證罪還是包庇罪。偽證罪，是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。包庇罪是明知是犯罪分子，而向司法機關(guān)作虛假證明，為其掩蓋罪行，或者幫助其隱匿、毀滅罪證、湮滅罪跡，使其逃避法律制裁的行為。

對比兩個罪名，有以下幾處的區(qū)別：

1、兩種罪名的犯罪主體不同：偽證罪的主體是特殊主體，而包庇罪的主體為一般主體，其中，同案犯不能成為包庇罪主體的理由，在于其不具有期待可能性。

2、兩種罪名的發(fā)生階段不同：偽證罪只能發(fā)生在刑事訴訟過程中（刑事案件立案偵查之后審判終結(jié)之前），而包庇罪既可以發(fā)生在刑事訴訟過程中，也可以發(fā)生在刑事訴訟開始之前。

3、兩種罪名的主觀意圖不同：偽證罪主觀上可以是意圖陷害他人，也可以是包庇他人，包庇罪主觀上必須是故意，即明知是犯罪分子而幫助其掩蓋罪行，意圖使其逃避法律制裁。

4、兩種罪名的行為方式不同：偽證罪的行為方式是在刑事訴訟過程中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對于刑事案件有重要關(guān)系的情節(jié)故意作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯。包庇罪的行為方式一般表現(xiàn)為為犯罪的人提供隱藏處所、財物或者幫助其逃匿，向司法機關(guān)作假證明。

5、兩種罪名的犯罪目的不完全相同：偽證罪的目的既可以是陷害他人、使他人受到錯誤的刑事追究，也可以是隱匿罪證使犯罪人逃避刑事責(zé)任。

基本案情

4月初，趙某無證駕駛小車，舒某、劉某搭乘，在公路上行進時，把行人陳某當(dāng)場撞死，并逃離現(xiàn)場。當(dāng)晚，趙某把李某叫至酒店，稱自己無證開車撞死了人，很可能被判刑，如果李某可以頂替自己去自首的話，只需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并稱自己會重金回報他。最后，李某答應(yīng)頂替趙某自首。

次日上午，趙某、舒某和劉某去交警大隊報案，稱交通肇事系李某所為。4月末，李某被抓，但其因為害怕承擔(dān)罪責(zé)，向公安機關(guān)說出了實情。

本案在處理過程中，對趙某違反道路交通管理法規(guī)，造成一人死亡并逃逸的行為構(gòu)成交通肇事罪無異議，但對舒某、劉某的行為應(yīng)如何定性存在分歧。

第一種意見認(rèn)為，舒某、劉某的行為構(gòu)成包庇罪。理由是舒某、劉某明知趙某是犯罪嫌疑人，但卻為了使其逃避公安機關(guān)的偵查，到公安機關(guān)報假案，由李某作假證明，其行為符合包庇罪的主客觀要件。

第二種意見認(rèn)為，舒某、劉某的行為構(gòu)成偽證罪。理由是舒某、劉某明知趙某是犯罪嫌疑人，但卻向公安機關(guān)提供偽證，其目的是企圖干擾公安機關(guān)的刑事偵查活動，讓真正交通肇事的犯罪嫌疑人王某逃避刑事追究，其行為符合偽證罪的主客觀要件。

關(guān)于其構(gòu)成偽證罪的觀點，偽證罪是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。本案中，舒某、劉某作為案件的目擊證人，明知道趙某是犯罪嫌疑人，但卻報假案，謊稱他人為肇事人，符合偽證罪的構(gòu)成要件。

關(guān)于其構(gòu)成包庇罪的觀點，包庇罪是指明知是犯罪分子而向司法機關(guān)作假證明，掩蓋其罪行，或者幫助其湮滅罪跡、隱匿、毀滅罪證，以使其逃避法律制裁的行為。本案中，舒某、劉某明知趙某是犯罪分子，但卻到公安機關(guān)報假案，幫助趙某逃避法律制裁，也符合包庇罪的構(gòu)成要件。

但是根據(jù)這兩種罪的區(qū)別，犯罪嫌疑人趙某明知自己無證駕駛造成嚴(yán)重后果應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，但為逃脫罪責(zé)，與舒某、劉某共謀，向公安機關(guān)報假案、作虛假證明，向公安機關(guān)所作的虛偽陳述又是與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，對犯罪嫌疑人舒某、劉某的行為應(yīng)定偽證罪。

（圖片來源網(wǎng)絡(luò)侵刪）