【案件焦點(diǎn)】

案涉臨時(shí)股東會(huì)決議是否應(yīng)當(dāng)撤銷

【法院裁判要旨】

1、人民法院認(rèn)定案涉臨時(shí)股東會(huì)決議雖存在程序瑕疵，但是屬于輕微瑕疵，不應(yīng)被撤銷。具體理山如下:首先，涉案股東會(huì)會(huì)議于開會(huì)十五日前通知了公司的股東，郭!亦收到了通知，但未參會(huì)。故本次股東會(huì)的召集程序并不影響郭某獲取參會(huì)的信息或參與表決所需信息，未參會(huì)系其自己對(duì)其股東權(quán)利的處分。

2、其次，股東會(huì)的召集僅是表決前的發(fā)起程序，涉案股東會(huì)是否由董事會(huì)召集并不導(dǎo)致郭某無(wú)法參加表決、無(wú)法公平參與多數(shù)意思的形成。最后，會(huì)議表決事項(xiàng)為更換董事和監(jiān)事，參會(huì)股東所持表決權(quán)占公司表決權(quán)的59.1123%，代表公司 56.6376%的表決權(quán)股東表決同意。更換公司董事、監(jiān)事依據(jù)A公司章程的規(guī)定屬于股東會(huì)的職權(quán)范圍，且不屬于公司章程中規(guī)定的必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)的事項(xiàng)，符合公司章程對(duì)于股東會(huì)更換董事監(jiān)事的決議比例，且已取得半數(shù)以上股東同意。

3、故本次股東會(huì)非由董事會(huì)召集并未對(duì)決議結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。綜上，涉案股東會(huì)召集程序上的瑕疵，應(yīng)認(rèn)定為輕微瑕疵，涉案股東會(huì)決議依法不應(yīng)當(dāng)被撤銷。一審法院判決:駁回郭某的全部訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決如下:駁網(wǎng)上訴，維持原判。

【萍論】

一、股東會(huì)會(huì)議召集程序

（一）通知義務(wù)人

股東會(huì)會(huì)議包括首次會(huì)議、定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議，三者的通知義務(wù)人并不完全相同。根據(jù)現(xiàn)行《公司法》第38條規(guī)定，“首次股東會(huì)會(huì)議由出資最多的股東召集和主持?！睍?huì)議應(yīng)當(dāng)依照公司章程的規(guī)定按時(shí)召開。代表十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事提議召開臨時(shí)會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)會(huì)議。

（二）通知時(shí)間

根據(jù)《新公司法》第115條規(guī)定，“召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。”

（三）會(huì)議的召集和主持主體

有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)主持；副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。

有限責(zé)任公司不設(shè)董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由執(zhí)行董事召集和主持。

董事會(huì)或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事召集和主持;監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。

（四）通知內(nèi)容

有限責(zé)任公司股東會(huì)會(huì)議通知應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（1）會(huì)議的時(shí)間、地點(diǎn)；（2）提交會(huì)議審議的事項(xiàng)和議案；（3）公司聯(lián)系人姓名和聯(lián)系方式。

（五）通知形式

通知的形式包括口頭、書面、公告等。

（六）股東有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷

二、《公司法解釋四》第四條中關(guān)于“程序瑕疵”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（一）看通知時(shí)間是否存在瑕疵

如對(duì)于通知時(shí)間沒(méi)有給定具體日期，沒(méi)有說(shuō)明是農(nóng)歷還是新歷等。

（二）看通知內(nèi)容是否存在瑕疵

如通知事項(xiàng)不齊全，包括未記載會(huì)議目的、表決事項(xiàng)以及遺漏會(huì)議時(shí)間或地點(diǎn)等，亦屬于召集程序違法的范疇。

（三）看召集主體是否存在瑕疵

（四）看召集材料是否存在瑕疵

如股東會(huì)選舉董事、監(jiān)事過(guò)程中，未按照公司章程要求披露董事、監(jiān)事候選人的相關(guān)資料，由此作出的股東會(huì)決議不屬于輕微瑕疵，應(yīng)予撤銷。

此外，對(duì)于會(huì)議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵，且對(duì)決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的，人民法院可以酌定駁回撤銷公司決議訴訟請(qǐng)求，即不能予以撤銷。

三、“裁量駁回”制度

《公司法司法解釋（四）》裁量駁回的這一規(guī)定，源自人民法院在處理涉公司決議撤銷糾紛中，本質(zhì)是平衡輕微瑕疵與決議穩(wěn)定性之間的沖突，具有保障公司決議的功能。但客觀上存在放任瑕疵決議的可能，需要在追求公平正義、保障股東利益的同時(shí)，關(guān)注公司作為以營(yíng)利為目的的商事活動(dòng)參與主體，其本身所包含的效率價(jià)值及意義，避免司法對(duì)公司自治的過(guò)度干預(yù)。因此司法實(shí)踐中，如何確定裁量駁回制度的適用邊界就顯得尤為重要。

四、“裁量駁回”制度可撤銷決議的公司類型

《新公司法》第26條列舉了三種可撒銷的公司決議種類:

1.會(huì)議的召集程序違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定;

2.會(huì)議的表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定;

3.決議的內(nèi)容違反公司章程。《公司法司法解釋（四）》第四條的規(guī)定；

對(duì)公司決議可撤銷的認(rèn)定，其核心更傾向于保護(hù)相對(duì)方股東的個(gè)體權(quán)利，并由股東自行決定是否行使撤銷權(quán)?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄋ模凡昧狂g回制度將適用范圍限縮為前兩項(xiàng)事由，即召集程序及表決方式存在程序性瑕疵的情形。一般認(rèn)為，召集程序包括召集、通知和主持會(huì)議等事項(xiàng)。具體包括召集人是否適格，通知時(shí)間、通知方式是否符合相關(guān)規(guī)范，通知內(nèi)容是否齊全等。表決方式包括表決過(guò)程、表決結(jié)果、會(huì)議記錄等內(nèi)容，包括代理人是否適格、股東發(fā)言權(quán)或辯論權(quán)是否得到充分保障、表決票數(shù)計(jì)算等。召集程序和表決方式的瑕疵需要根據(jù)個(gè)案進(jìn)行判斷。

【適用法律法規(guī)】

現(xiàn)行《公司法》第38條

《新公司法》第26條、第115條

《公司法司法解釋（四）》

今天的分享就到這里了，更多股權(quán)、并購(gòu)法律問(wèn)題，歡迎關(guān)注和資詢中銀廣州律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人、實(shí)戰(zhàn)派股權(quán)與并購(gòu)律師——王萍博士。

（圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)侵刪）