最近幾天，江西上饒市“提燈定損”風(fēng)波愈演愈烈——3月28日，江西一女子發(fā)視頻稱，她租住在上饒玉山縣一處村民自建房，退租時房東拿著燈一點(diǎn)一點(diǎn)檢查，列出清單要求賠償1萬余元。網(wǎng)友專門將房東此舉命名為“提燈定損”，迅速引發(fā)輿論關(guān)注，央視網(wǎng)、央廣網(wǎng)等媒體也紛紛下場聚焦此事。
3月29日，當(dāng)?shù)毓俜骄痛耸掳l(fā)布情況通報(bào)，但仍未能平息風(fēng)波，反而有更多當(dāng)事方出面持續(xù)爆料：當(dāng)事租戶說自己已懷孕，前幾天被房東用磚頭砸才憤而曝光的；當(dāng)?shù)匾谎b修建材老板稱自己也曾遭遇該房東“提燈定損”式賴賬和索賠，有網(wǎng)友稱該自建房是違法建筑，可向住建局舉報(bào)……面對鋪天蓋地的多種說法及追問，當(dāng)?shù)卣块T有必要也有責(zé)任迅速查清事實(shí)，廓清迷霧，回應(yīng)全社會關(guān)切。
一問：“提燈定損”索賠上萬元，是否涉嫌敲詐勒索？
當(dāng)事人陳女士提供的視頻顯示，一名男子拿著探照燈對房內(nèi)設(shè)施及物品逐一檢查并貼上黃色標(biāo)記，檢查完畢后，房東列出一份詳細(xì)清單，包括床、實(shí)木門、窗簾、蹲坑、廚房門、外墻磚等的賠償費(fèi)用，共計(jì)10884.95元。陳女士表示，這樣的賠償要求十分過分，她不能接受，“房東就是想訛錢。”
房東郭某某用燈檢查廁所。視頻截圖
當(dāng)?shù)亟值擂k3月29日通報(bào)中稱，2023年9月，陳某（當(dāng)事人陳女士）到東門村委會反映，因小孩上下樓吵鬧問題，與房東郭某某引發(fā)矛盾，表示要退租，但郭某某以家具遭受損壞為由，不予退還租金和押金。
有網(wǎng)友在陳女士視頻下留言：“以前看新聞?wù)f，房東挑灰塵扣押金已經(jīng)覺得很過分了，沒想到還有房東想讓租客出錢為其裝修的。這種行為難道還不構(gòu)成敲詐勒索么？”還有網(wǎng)友認(rèn)為，“錢給了也要起訴拿回來，不帶這么欺負(fù)人的。陳女士必須告上法庭，討個說法。”
紅星新聞發(fā)布評論稱，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門應(yīng)調(diào)查清楚，以“探照燈”來吹毛求疵，且要求高價賠償，是否涉嫌敲詐勒索？
對此，當(dāng)?shù)卮逦瘯貞?yīng)媒體稱：“不存在訛詐租客。租客也有問題，賠償了部分金額?！?/span>
北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師認(rèn)為，此事應(yīng)不涉及敲詐勒索。敲詐勒索有兩個構(gòu)成要件：一是行為人取得他人財(cái)物無法律依據(jù)，二是使用了威脅、恐嚇或要挾等手段?！熬唧w到這事，房東與租客有租賃合同關(guān)系在先，如果租客確有違約行為，而房東只是漫天要價，就不構(gòu)成敲詐勒索。”“如果房東要價太高，租戶可拒絕支付。雙方協(xié)商解決不了，只能告上法庭解決?！?/span>
當(dāng)然，也有執(zhí)業(yè)律師認(rèn)為，此事中，如果房東及相關(guān)方面采取其他非常規(guī)手段索要賠償?shù)脑?，就有可能涉嫌敲詐勒索。
二問：租戶孕期被扔磚頭，憤而發(fā)視頻曝光？
當(dāng)事人回應(yīng)媒體稱，“提燈定損”這件事確實(shí)發(fā)生在去年，但是“最近人身安全受到威脅”，發(fā)布視頻只是希望保障自己與家人的人身安全。
租戶稱因?yàn)樵衅诒环繓|用磚頭砸，所以發(fā)布視頻曝光。封面新聞視頻截圖
當(dāng)事人陳女士通過自己的抖音賬號發(fā)布截圖文字稱，自己當(dāng)前的主要訴求：是希望我和我的家人的人身安全可以得到保障。另外還解釋了發(fā)布視頻的原因：事情是去年發(fā)生的，因?yàn)榍皟商焖么u頭砸我，因?yàn)槲覒言辛耍遗挛业娜松戆踩艿酵{，所以發(fā)布了視頻。
對此，當(dāng)?shù)卮逦瘯貞?yīng)媒體稱，此次事件是因?yàn)殡p方再次因口角糾紛，矛盾繼續(xù)升級，租客遂在短視頻平臺陸續(xù)發(fā)布有關(guān)視頻，引起關(guān)注。
當(dāng)?shù)亟值擂k的通報(bào)及村委會回應(yīng)，均將當(dāng)事人發(fā)視頻的原因，歸結(jié)于雙方“因口角糾紛，矛盾繼續(xù)升級”，未提及陳女士所稱的“孕期被磚頭砸”、感覺全家人身安全受到威脅這些事。那么，當(dāng)事人陳女士所稱的“孕期被磚頭砸”是否屬實(shí)？陳女士是否就此報(bào)警？如果報(bào)了警，當(dāng)?shù)鼐绞欠窳富蛘卟扇∠嚓P(guān)安全保護(hù)措施？
據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，租戶（陳女士）認(rèn)為自身安全受到威脅，發(fā)布視頻只希望保障自己與家人的人身安全。對此，北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師認(rèn)為，租戶應(yīng)當(dāng)向公安部門報(bào)案。按規(guī)定，公安部門會根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度進(jìn)行立案處理，情節(jié)較輕的可以進(jìn)行拘留或罰款，情節(jié)嚴(yán)重者應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究行為人的刑事責(zé)任。
三問：當(dāng)?shù)亟ú睦习逡苍庥觥疤釤舳〒p”式索賠？
據(jù)媒體報(bào)道，事情發(fā)酵后，有多位當(dāng)?shù)匮b修行業(yè)人士發(fā)布視頻或在陳女士視頻評論區(qū)留言稱，在幫助該房東修房期間，瓷磚、澆筑地基、防水、室內(nèi)裝修、安裝鋁合金門窗等項(xiàng)目上，不僅沒有收到材料和人工費(fèi)用，反而被其以各種理由要求賠償。
當(dāng)?shù)亟ú睦习灞?，也曾遭遇該房東“提燈定損”式索賠。視頻截圖
當(dāng)?shù)亟ú睦习褰巢虐l(fā)布視頻稱，自己在當(dāng)?shù)丶茸龇浪こ桃操u裝修建材。此前，“提燈定損”事件中的房東郭某某，曾喊他給其樓房露臺做防水，30平方米左右，第一次做的是高彈（材料），做好第二天就被郭某某撕了，因此虧了一兩千元，只好再次做防水?！白龊昧宋揖蜔o語了。他打電話來說，這里有個洞，那里折皺了，30平方米（防水），他用黑水筆畫了幾百個（問題），我真是，很無語……”
江某才說，這個防水（業(yè)務(wù)）郭某某一直沒結(jié)賬，后從其店里拉的材料也沒給錢。郭某某說，不但不給錢，反而要倒找他四五千塊錢。視頻最后，一名防水工和材料工出鏡，證實(shí)了江某才的說法。
還有在當(dāng)?shù)刈龃纱u批發(fā)的老板稱，該房東到現(xiàn)在都還差2萬多元的費(fèi)用沒給，平時找他要，總是各種推脫。
四問：涉事自建房是否屬于違法建筑？
事情發(fā)酵后，有多位網(wǎng)友在自媒體平臺及陳女士視頻留言區(qū)稱，涉事房東在東門村城東安置區(qū)修建的這棟樓超過3層（涉事自建房有6層樓），屬于違建（違法建筑），并已經(jīng)向有關(guān)部門投訴舉報(bào)。有網(wǎng)友表示，三口之家是批不下來這套房子的。還有人稱，在自己所在地，（農(nóng)村自建房）最高只能建到四層半。還有網(wǎng)友稱，自己所在當(dāng)?shù)亟侵荒軐徟鷥蓪佣?。還有自稱當(dāng)?shù)卮迕駡?bào)料，“我是這個村的，自建房都是一起建的，村委貸款給村民?！?/span>
“提燈定損”事件中的自建樓，小陳房間在6樓。網(wǎng)絡(luò)圖
郭某某的涉事自建房有無合法建房手續(xù)？是否屬于違建？4月2日，上饒市住建局工作人員向媒體表示，針對自建房，住建局會針對危房進(jìn)行安全隱患排查，但是否涉及違建，需要其他部門來認(rèn)定。玉山縣城市管理局工作人員回應(yīng)稱，已接到相關(guān)舉報(bào)，目前已成立工作專班開展核查調(diào)查，有結(jié)果后將進(jìn)行通報(bào)。另外，2023年10月，玉山縣城市管理局針對違建曾在媒體發(fā)文稱，“違建應(yīng)拆盡拆，嚴(yán)厲打擊違法建筑”。
玉山縣冰溪街道辦事處工作人員表示，目前沒有最新消息，有消息會通過玉山之窗公眾號發(fā)布，“會很快對網(wǎng)友反映的問題陸續(xù)回答。”
五問：“提燈定損”房東哪來的底氣？
據(jù)瀟湘晨報(bào)，這件事之所以在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波，恐怕在于其背后并不只是簡單的房屋租賃糾紛。房東為何如此有恃無恐？背后有無人撐腰？當(dāng)?shù)乜峙碌媒o公眾一個信服的答案。
3月29日，當(dāng)?shù)毓俜骄痛耸掳l(fā)布情況通報(bào)，但仍未能平息風(fēng)波。圖片來源/網(wǎng)頁截圖
對于房東“提燈定損”，網(wǎng)友的第一反應(yīng)，除了震驚，還有“這應(yīng)該不是第一次這么干”，因?yàn)樘珛故炝?。后續(xù)出場的“討薪復(fù)仇者聯(lián)盟”，或許印證了這一猜測：當(dāng)?shù)匾幻ú睦习宸Q，給該房東做裝修，不僅收不到錢，還要倒給好幾千。檢驗(yàn)成果時，30平方米的地方，房東用黑色水筆畫了幾百個。
房東要索賠，從法律層面，需要自己舉證，提供租房前后的對比以及第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定意見，并非列出一紙清單就能要錢。這是基本的法律常識。但詭異的是，經(jīng)村委會介入調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，合租方共賠償4000元。具體調(diào)解過程未作說明，賠償依據(jù)從何而來，相關(guān)通報(bào)只字未提。此事件，折射出有些基層組織在管理和思維模式上的荒謬。
湖北瑞通天元律師事務(wù)所張國振律師也認(rèn)為，房東的“奇葩”驗(yàn)房方式確實(shí)讓人難以接受，而當(dāng)時地方人員的調(diào)解方式，給人感覺就是“和稀泥”，甚至“護(hù)短”，這才導(dǎo)致了網(wǎng)友們的不滿。
張國振律師表示，目前來看，這起事件的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一起普通租房糾紛范疇，它不僅觸及到租房市場的公正性和透明度問題，更是考驗(yàn)著地方治理能力和公信力?！叭绻幚聿划?dāng)，確實(shí)有可能影響到整個地區(qū)乃至更廣范圍的聲譽(yù)和形象?！?/span>
有專家認(rèn)為，我國住房租賃相關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定過于原則化，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化明確。這固然有道理，但當(dāng)前最要緊的，是監(jiān)管部門主持公道，對無良行為依法嚴(yán)懲，對擾亂市場的行為依法打擊。
（圖片來源網(wǎng)絡(luò)侵刪）
發(fā)表評論