原告張三與被告李四于2003年12月登記結(jié)婚。由于雙方婚史不同，結(jié)婚登記前，雙方簽署了一個婚前財產(chǎn)協(xié)議。主要條款為：張三自愿將婚前個人財產(chǎn)，即位于某處的房產(chǎn)的50%所有權(quán)贈與女方以表誠意，及該房產(chǎn)成為雙方婚后的共同財產(chǎn)；日后女方無原則過錯，張三執(zhí)意通過法律途徑強制離婚而造成事實上的婚姻破裂，張三彌補女方的損失即將男方享有住房的50%賠付給女方，及該房所有權(quán)歸女方所有。

2005年7月，原告提起離婚訴訟，請求法院準予原、被告離婚并依法分割夫妻共同財產(chǎn)。被告辯稱：同意與原告離婚，但強調(diào)要求按照雙方所簽訂的婚前協(xié)議取得房產(chǎn)的所有權(quán)。原告稱該婚前協(xié)議不是其本人真實意愿表示，不予認可。法院經(jīng)查，雙方結(jié)婚登記后，并未辦理房產(chǎn)變更登記。

雙方關(guān)于婚前財產(chǎn)及婚后共同財產(chǎn)的分割有異議，經(jīng)調(diào)解未成。某區(qū)法院一審認定并判決：

1、準予原、被告離婚；

2、婚前協(xié)議系雙方親筆簽名，原告沒有出示其受欺詐、脅迫的證據(jù)。但是，雙方結(jié)婚登記后，未辦理房屋的權(quán)屬變更登記，因此該房屋的50%所有權(quán)并未發(fā)生變更，仍為原告所有。關(guān)于該房產(chǎn)另一半的約定，系對原告離婚自由的限制，且被告無證據(jù)證明原告具有重大過錯，該約定無效。該房產(chǎn)仍歸原告?zhèn)€人所有。法院對認定的其他婚后共同財產(chǎn)依法予以分割。

判決后，原告、被告均未上訴，該判決發(fā)生法律效力。以此可以證明，婚前協(xié)議如果約定了對人身限制自由的內(nèi)容，那么就是無效的。

（圖片來源網(wǎng)絡(luò)侵刪）